التأمين على الأصول الثابتة

[mmebied]

شركة احترق أصل لديها فتم الاتفاق مع شركة التأمين على أن يكون التعويض عيني

ولكن شركة التأمين طلبت من الشركة سداد مصاريف إدارية حتي تسلمها الأصل الجديد

فما هي المعالجة المحاسبية لهذه المصاريف الإدارية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[mmebied]

هل تحمل هذه المصاريف الإدارية على تكلفة الأصل الجديد

أم تعتبر مصاريف جارية و لا ترأسمال ...

[mismael]

السلام عليكم...

وفقا لما جاء فى المعيار المصرى رقم 10 والمعيار الدولى رقم 16 بانه يجب تحميل اى تكلفة مباشرة تتعلق باقتناء الاصل وكذلك اى مصروف يدفع فى مقابل تجهيز الاصل الى الحالة التى يتم تشغيله بها فى موقعه على قيمة الاصل.

وبالقياس نجد ان المصاريف الادارية المطلوبة من الشركة والمدفوعة الى شركة التأمين تعتبر من المصروفات المباشرة اللازمة لاقتناء هذا الاصل وبالتالى يحمل (يرسمل) على تكلفة الاصل.

الجدير بالذكر انه لو حدث بعد ذلك اختلاف بين القيمة الدفترية للاصل المعدم والاصل الجديد سيتم اثبات الفرق كخسائر رأسمالية، حيث يفترض فى هذه الحالة بأن شركة التأمين لم تقدم اصل جديد بنفس قيمة الاصل المحترق.

شكرا...

[mmebied]

كل الشكر للأخ mismael على الاهتمام والمشاركة

ذهب الظن بي أن الأصل القديم المحترق سيتم احلاله بالأصل الجديد (التعويض العيني من شركة التأمين) وهنا يتم المقارنة بين صافي القيمة الدفترية للقديم والقيمة السوقية أو التقديرية للجديد.

وأن هذه المصاريف الادارية المطلوبة من قبل شركة التأمين تابع من توابع التأمين على الأصول الثابتة والذي يحمل على حسابات النتيجة

وأن هذه المصاريف الادارية ليس من تكاليف الاقتناء

حيث أن الاقتناء سيتم بالتعويض العيني ........

هذه خواطري فهل من محاور؟؟؟؟؟

[hazimhsn]

شكرا لك أخي الفاضل mmebied على الموضوع الرائع

شركا لك أخي الفاضل mismael على المعلومات القيمة

طبعا الموضوع جميل وبه الكثير من الأفكار ويمكن إيجاز بعضها كالتالي

بالنسبة للإصول المحترقة

سوف يتم إستبدالها

من مذكورين

حـ / مجمع إهلاك ( الأصل المحترق )

حـ / خسائر إستبدال

حـ / أصول ( الأصل الجديد )

إلى حـ / الأصول ( الأصل المحترق )

إلى حـ / النقدية ( قيمة مصاريف إدراية لإستبدال الأصل المحترق )

قمت بإفتراض أن الشركة سوف يلحق بها خسائر بعد تقييم الأصل الجديد حيث أن غالب الظن أن شركات التأمين ستعمل بقدر الإمكان وبكل الوسائل أن لا يحقق المؤمن لديها أي أرباح

طبعا من إذا حدث وتحققت أرباح ( و من الممكن جدا أن يحدث إذا تلاعبت الشركة في قيم الأصول المحترقة ) فإن حساب خسائر إستبدال الأصول سوف يكون أرباح إستبدال أصول.

ومن المعروف أن من شروط التعويض أن لايجوز أن يكون التأمين بأي حال من الأحوال مصدر ربخ للمؤمن له ولذلك إذا إتضح من التقدير الودي بين الطرفين أن قيمة الممتلكات المؤمن عليها كانت أقل من مبلغ التأمين فإن المؤمن له لا يستحق تعويضا إلا عن الخسائر الفعلية والمؤكدة

1. حيث تم إضافة المصاريف الجديدة على خسائر الأصول المحترقة وذلك لإن هذا الشرط من المتعارف عليه أنه في حالة فيام شركة التأمين بتعويض المتضرر فسيقوم بدفع مصاريف إدارية ( في حالة التعويض العيني أو إعادة الحال إلى ما كان علية ) كما أن هذا المبلغ سوف يخصم من قيمة التعويض إذا كان التعويض نقدي.

2. هذا المصروف ليس سببه الحصول على الأصل الجديد إنما سببه الأصل القديم المحترق.

3. كما أن وثيقة التأمين على الأصل القديم ستستمر ولكن على الأصل الجديد بعد تخفيض مبلغ التأمين بما يعادل قيمة الأضرار التي أقرتها شركة التأمين ودفعت عنها تعويضا.

يا رب يكون الحل منطقي

[mismael]

السلام عليكم...

اخوانى الاعزاء من فترة لم ادخل فى حوار شيق مثل هذا وارجو ان يثمر هذا الحوار لمعلومة مفيدة ولو لعضو واحد من اعضاء منتدانا الكريم. ومن حسن الحظ انى فاضى النهارده

ان مدخل الفكر المحاسبى او الفلسفة المحاسبية يعتمد على فكر خالص غرضه الاساسى تحديد وقياس العمليات الاقتصادية على اكمل صورة ممكنة (مش عايزين كلام كبير) :confused:

اللى كنت عايز اقوله بالبلدى ان الاساس هو القياس المطلق على قدر المستطاع وهو ده غالبا الحجة والبرهان لحسم الخلافات بين الجمعيات والهيئات المهنية المعنية بالمحاسبة والمراجعة على مستوى العالم، ومثال لذلك اخر تعديل حدث فى معايير المحاسبة الدولية لصالح المعايير الامريكية (اشمل معايير من وجهة نظرى) والخاص بتكلفة الاقتراض لتمويل شراء اصول ثابتة، فالمعايير الدوليه كانت تعالج هذه التكلفة على انها فوائد مدينة تحمل على قائمة الدخل فى حين ان المعايير الامريكية كانت ترفعها على تكلفة الاصل اى ترسملها (طبعا منتدانا العزيز كان له السبق فى اثارة هذا الموضوع)..

السؤال اللى لازم نسأله لنفسنا ليه المعايير الامريكية انتصرت فى هذه المعركة (كانت معركة فكرية حقيقية يااخوانا)؟

وده افضل من اننا نحاول نفهم النص ونطبقه.. فهم روح النص اهم من فهم النص نفسه (قاعدة فقهية)

على كل حال كان الاساس فى حسم هذا الخلاف هو ان الاصل يجب ان يقيم باقرب قيمة حقيقية له.. وان اى مصاريف مرتبطة بالاصل او باقتناء هذا الاصل يجب ان تحمل على قيمة الاصل نفسه، وده كان المفهوم اللى كانت بتتبناه المعايير الامريكية.

والسؤال ليك يا استاذ عبيد لو انت صاحب الشركة دى اكيد هاتحب انك تسجل الاصل ده فى ميزانيتك بكل تكاليفه حتى اذا حبيت تبيعه تكون فعلا حملت عليه كل مصاريف اقتناؤه، (ده اللى خلى كل اصحاب الاعمال يصقفوا للمعيار الامريكى)

انا هسيب الاجابة ليك ومنها اعتقد انك ممكن تحل المشكلة اللى عندك لصالح شركتك ومصلحة صاحب العمل.

______________________________________________

فيه نقطة تانية انا كنت اتكلمت فيها هنا قبل كده من وقت فات وكان ذكريات ... بس طبعا بسم الله ماشاء الله مواضيع المنتدى تعدت الـ 2800 موضوع ومش عارف الموضوع ده اسمه ايه ولا فين..

على كل انا حبيت اعيده تانى لانه مهم جدا ومش منتشر عندنا فى البلاد العربية وبالتالى قليل جدا من محاسبينا هم اللى يعرفوه وفيه اخوان يعرفوه بس بيطبقوه بطريقة بعيده عن غرضه الاساسى.

فيه بند فى قائمة الدخل اسمه الارباح والخسائر الغيرعادية Extraordinary Items، وهو بند يختص بالاحداث الغير طبيعية اللى بتحدث للمنشأة وبينتج عنه ربح او خسارة وتم تحديد شرطين اساسيين للحدث ليكون غير عادى وهو ان يكون infrequent and Unnature اى يكون غير طبيعى وغير متكرر الحدوث، والحريق ينطبق عليه هذين الشرطين وبالتالى فأن الخسائر اللى هتحدث بسبب هذا الحريق هتعتبر خسائر غير عادية الا اذا كانت الحرائق تحدث عندكم بطريقة دورية (ماس كهربائى فى ميعاد الجرد السنوى)

سبحانك اللهم وبحمدك استغفرك واتوب اليك

[tsalqashi]

اخي العزيز mismael

بالنسبة لمعالجتك خسائر الحريق في منطقة البنود غير الاعتيادية لا يتفق مع محدد التحفظ بالمحاسبة، فالاحداث غير الاعتيادية التي لا يمكن تفاديها او التعويض عنها، او لا يمكن توقعها، ولكن الحريق الطبيعي الناتج عن كوارث غير طبيعية هو امر متوقع كل لحظة وساعه ولهذا تلجأ الشركات الى التأمين على مبانيها وبضائعها ضد الحريق وفي حالة عدم التأمين فهذا خطأ المنشأة وبالتالي ان حدث حريق فهو حدث اعتيادي، ويمكنك العوده لكتاب

Intermediate accounting, donald kiso وستجد انه وفقا للمعاير الامريكية بان الحريق ان كان ناتج عن كارثة طبيعية كزلزال او فيضان او حرب يمكن ادراج خسائره في البنود غير الاعتيادية حيث ان شركات التامين لا تغطي خسائر الكوارث الطبيعية.

وللتاكيد على كلامي ان كانت بضاعة بالشحن من بلد لاخر لا يتم شحنها الى مرفقا معها بوليصة تامين خوفا من حدوث اي خلل وهي بالطريق.

والاعرب انه في 20/9/2001 بعد احداث 11/9/2001 اصدر مجلس معايير المحاسبة المالية الامريكي تعديل على بند الخسائر غير الاعتيادية ونصح الشركات بمعاملت الخسائر الناتجة عن الهجمات الارهابية كخسائر اعتيادية ولهذا ارتفعت اثمان تذاكر الطيران للجوءها التامين ضد الارهاب

ارجو ان تتقبل محاورتي بصدر رحب

اخوك الدكتور ظاهر القشي

www.tsalqashi.jeeran.com

[tsalqashi]

عزيزي mismeal معايير المحاسبة الامريكية لم تنتصر بهذا الموضوع على معايير المحاسبة الدولية، وقبل ان احاورك اريدك ان تتفق معي على ان معايير المحاسبة تخدم البيئة التي تعمل بها، وبيئة الولايات المتحدة الامريكية تختلف عن كثير من الدول وخصوصا ان التمويل الاقتراضي هناك هو شيء متعارف عليه ويستخدمه الجميع، وبالتالي اضافة تلك التكلفة لتكلفة الاصل صحيح حيث تكون مقارنة اصول الشركة ياصول الشركات الاخرى صحيحية ومطابقة حيث الجميع يسعى للتمويل، اما بالنسبة لباقي الدول وخصوصا الدول العربية فان اللجوء للتمويل لا يتم الى عند الضرورة وبالتالي اضافة تكلفة التمويل اذا تم استخدامها لتكلفة الاصل لن يعكس قيمته الحقيقية بالمقارنة مع الاصول الاخرى في الشركات المشابهة وهذا يخلق صعوبة في المنافسة فالافضل معاملتهل في دولنا وفقا للمعاير الدولية

[mmebied]

لست سعيد بهذه المناقشة

بل أكاد أطير من فرحتي بهذه التحاور الرفيع والرشيق

كل الشكر للأخوة المشاركين ........

المحاسبة فكر ومفاهيم ولما يستجد ويقابل المحاسب يحتاج لفكر وتطبيق لمفاهيم

فكثير من الموضوعات التي يقابلها المحاسب فى حياته المهنية

قد سبق وأن واجهها آخرون فلا ضير أن نسترشد بفكرهم

انا اعتقد أن الاتفاق مع شركة التأمين والمتمثل فى بنود وثيقة التأمين هو المحدد الأول لطبيعة المبلغ المنصرف وبالتالي معالجته المحاسبية

وبعد ذلك يجب الاهتمام بتطبيق المعايير المحاسبية مع مراعاة قوانين الضرائب

............ يتبع

تم تعديل 3 سبتمبر 2008 بواسطة mmebied

[محمد عبد الرحمن السيد]

السلام عليكم ان النظر الى المنتدى ككل شئ مفرح والبحث عن موضوع شيق فى المنتدى اصبح سهل جدا طالما ان العقول هذة العقول النيرة موجودة بصراحة ان احترت هل اكتب فى هذا الموضوع ام لا لانى ببساطة لا اجد ما اقوله فكل الرودود منطقية وجميلة وان اختلفت مع بعضها بعض الشئ لكنى ساعود بكم الى طريق التفكير فى المعالجة وبالاحرى الى نقطة اعداد البيانات المحاسبية الواجب المحاسبة عنها فعند النظر لاول وهلة الى اي مشكلة يجب ان نقوم بالمحاسبة عنها نقوم بتوصيف المشكلة ومايرتبط بها والاطار العام لسياسة الشركة المالية والمعايير المرتبطة بالموضوع داخل البلد نفسة فان لم نجد فيجب النظر فى المعايير التى تتربط بالمحيط وهنا اقصد المحيط العربي ان لم نجد فعلينا ان ننظر فى ما هو موجود فى المحيط العالمي فالاطروحة التى طرحها اخونا الفاضل واجاب عنها فى النهاية جزاة الله خيرا لانستطيع معالجتها الا بالنظر فى عقد التامين وشروطه وملحقاتة فان لم نجد فعلينا طلب تفسير من شركة التامين نفسها وهناك احتمالين

الاول ان تلك المصاريف هى مصاريف مرتبطة بالاصل نفسة بمعنى ان استلام الاصل متوقف على دفع المصاريف وفهذة الحال هى جزء لايتجزء من ثمن الاصل

الثانى ان هذة المصاريف مرتبطة بالحالة نفسها اي الحريق من معاينة وانتقال وخلافة وفهى الحالة تكون مصاريف ادارية

والله اعلم

[بن خلدون]

في الحقيقية أشكر كل المشاركين في هذا الموضوع لما قدموه وهذا يعكس لنا تطور الفكر المحاسبي العربي وأنشاء الله نرى الكثير من مشاركة الاعضاء أنشاء الله في مثل هذه المواضيع.

[mismael]

اخي العزيز mismael

بالنسبة لمعالجتك خسائر الحريق في منطقة البنود غير الاعتيادية لا يتفق مع محدد التحفظ بالمحاسبة، فالاحداث غير الاعتيادية التي لا يمكن تفاديها او التعويض عنها، او لا يمكن توقعها، ولكن الحريق الطبيعي الناتج عن كوارث غير طبيعية هو امر متوقع كل لحظة وساعه ولهذا تلجأ الشركات الى التأمين على مبانيها وبضائعها ضد الحريق وفي حالة عدم التأمين فهذا خطأ المنشأة وبالتالي ان حدث حريق فهو حدث اعتيادي، ويمكنك العوده لكتاب

Intermediate accounting, donald kiso وستجد انه وفقا للمعاير الامريكية بان الحريق ان كان ناتج عن كارثة طبيعية كزلزال او فيضان او حرب يمكن ادراج خسائره في البنود غير الاعتيادية حيث ان شركات التامين لا تغطي خسائر الكوارث الطبيعية.

وللتاكيد على كلامي ان كانت بضاعة بالشحن من بلد لاخر لا يتم شحنها الى مرفقا معها بوليصة تامين خوفا من حدوث اي خلل وهي بالطريق.

والاعرب انه في 20/9/2001 بعد احداث 11/9/2001 اصدر مجلس معايير المحاسبة المالية الامريكي تعديل على بند الخسائر غير الاعتيادية ونصح الشركات بمعاملت الخسائر الناتجة عن الهجمات الارهابية كخسائر اعتيادية ولهذا ارتفعت اثمان تذاكر الطيران للجوءها التامين ضد الارهاب

ارجو ان تتقبل محاورتي بصدر رحب

اخوك الدكتور ظاهر القشي

www.tsalqashi.jeeran.com

السلام عليكم...

طبعا يادكتور ظاهر انا اتشرف بمحاورتك..

بالنسبة للموضوع الخاص بالبنود الغير عادية انا حددت شرطين اساسيين فى الرد على اخى العزيز وطبعا الحريق اذا انطبقت عليه هذين الشرطين كان حدث غير عادى وغالبا بيكون خسائر الحريق احداث غير عادية FASB145.. انا حابب اعلق على نقطة التأمين اللى حضرتك ذكرتها يادكتور واقول ان التأمين مالوش علاقة بتحديد ان الحدث ده عادى او غير عادى فالخسارة او الربح للاحداث الغير عادية بتظهر فى اخر قائمة الدخل بالقيمة الصافية بعد الضريبة (لو الشركة عامله تأمين حريق هتقل الخسارة طبعا بس ده مالوش علاقة بكيفية عرض البنود فى القوائم)..

ان الغرض الاساسى من اظهار بنود الاحداث الغير عادية فى بند مستقل هو مساعدة مستخدمى القوائم المالية فى فصل تأثير هذه الاحداث عند تقييم نتائج الاعمال للشركة APB30 وده سبق للمعايير الامريكية فى الانتباه للنوع ده من الاحداث.

على اى حال فى النهاية وزى ماتعودت دائما فى ردودى انى ادعم ارائى على قدر المستطاع فانا ارفق لحضرتك الايضاح التالى وهو خاص بشركة AERTA,Inc لقوائمها المنتهية فى 31/12/2004 وهو خاص بحريق حدث خلال هذه الفترة وتم تسجيلها كبند غير عادى وتم ارفاقه ب Form 10-K (نموذج خاص بهيئة تبادل الاوراق المالية الامريكية):

Extraordinary Item: Fire

On March 28, 2003, the Company had an accidental fire at the Junction, Texas, plant. The Company was given permission to begin demolition and the rebuilding of a portion of the production facility in April 2003. The initial restoration project, completed in May 2003, included the rebuild of one extrusion line that had been partially damaged, electrical system replacement and roof replacement. The rebuild of the second extrusion line was completed in April 2004. The Junction plant is fully insured for fire damage and business interruption. Through December 31, 2004 and 2003, the Company had received $6.0 million and $5.4 million, respectively, in insurance proceeds related to this incident.

Due to the Junction facility fire, gross assets were written down by approximately $4.91 million, along with the associated accumulated depreciation on those assets in the amount of $3.96 million, resulting in a net book value decrease in assets of about $950,000. At December 31, 2004 and 2003, approximately $6.4 million and $3.9 million, respectively, had been invested in reconstructing the Junction facility. Insurance proceeds received to reimburse costs incurred to reconstruct the facility resulted in gains of $173,536 and $2,962,041 for the years ended December 31, 2004 and 2003, respectively. Additionally, the Company recorded $11,213 in business interruption insurance during 2004, including $8,720 to replace lost income and $2,493 to cover fixed expenses. During 2003, the Company recorded $1,366,682 in business interruptions insurance, including $1,125,372 to replace lost income and $241,310 to cover fixed expenses. At December 31, 2003, approximately $484,000 was included in

accounts receivable for expected insurance reimbursements

AERTA, Inc.: Form 10-K, FYE 12/31/04, p. F-24

الجدير بالذكر ان هناك قائمة مفصلة بالاحداث التى لاتعتبر غير عادية ذكرها الـ FASB145 منها على سبيل المثال الانقلابات، اعدام ديون خاصة بالايرادات، المخزون، تكلفة الابحاث والتطوير المؤجلة.

وطبعا خص المعيار فى ايضاح خصوصى (زى صلاح منصور فى فيلم الزوجة التانية) EITF 01-10 ان خسائر العمليات الارهابية تعتبر خسائر عادية لاتفصل عن نتائج اعمال المنشأة المعتاده ( حقيقى مش عارف ليه؟ يمكن ليه بعد سياسى!) على اى حال يمكن عايزين يفهموا الناس ان الاعمال الارهابية عندهم اصبحت شئ عادى وتقليدى وانهم ناس غلابة.

فيه طبعا حاجة اخيرة انا انتبهت لها فى رد حضرتك وهى انك ذكرت ان شركات التأمين لاتغطى خسائر الكوارث الطبيعية!!!!

انا مش عارف حضرتك تقصد الكلام ده فعلا ولا لأ ؟؟ وايه علاقة ده ببوالص التأمين على الشحن؟ ومين اللى عنده سلطة حجز اى شحنة غير مؤمن عليها ومنعها من الشحن؟

سبحانك اللهم وبحمدك استغفرك واتوب اليك

[mismael]

عزيزي mismeal

معايير المحاسبة الامريكية لم تنتصر بهذا الموضوع على معايير المحاسبة الدولية، وقبل ان احاورك اريدك ان تتفق معي على ان معايير المحاسبة تخدم البيئة التي تعمل بها، وبيئة الولايات المتحدة الامريكية تختلف عن كثير من الدول وخصوصا ان التمويل الاقتراضي هناك هو شيء متعارف عليه ويستخدمه الجميع، وبالتالي اضافة تلك التكلفة لتكلفة الاصل صحيح حيث تكون مقارنة اصول الشركة ياصول الشركات الاخرى صحيحية ومطابقة حيث الجميع يسعى للتمويل، اما بالنسبة لباقي الدول وخصوصا الدول العربية فان اللجوء للتمويل لا يتم الى عند الضرورة وبالتالي اضافة تكلفة التمويل اذا تم استخدامها لتكلفة الاصل لن يعكس قيمته الحقيقية بالمقارنة مع الاصول الاخرى في الشركات المشابهة وهذا يخلق صعوبة في المنافسة فالافضل معاملتهل في دولنا وفقا للمعاير الدولية

استاذى العزيز...

كنت احب ان اؤكد لحضرتك ان موضوع المعركة بين المعايير الدولية والمعايير الامريكية بما يسمى معركة توحيد المعايير المحاسبية قائم من فترة تقارب العامين وذلك امر لايخفى على المراقبين والمتابعين للاحداث.

على اى حال انا ذكرت ان معيار تكلفة الاقتراض لتمويل شراء اصول و كذلك معيار التقارير القطاعية قد تم تعديله فعلا فى المعايير الدولية ووفقا للمعايير الامريكية واعتقد ان هذا يمكن ان نسميه انتصار للمعايير الامريكية.. واعتقد ان فيه مشروع للمعايير المصرية لتعديل هذين المعيارين ايضا لديها ليتوافقوا مع التغيير الجديد بس مش متأكد انه خرجت نشرة بكده او لأ.

اللى عايز اقوله لحضرتك ان الموضوع اكبر بكتير مما يتخيل البعض وليس هناك مجال للاختيار وخاصة للدول النامية والدول ذات الاقتصاديات المتوسطة... على اى حال انا سوف اضع مقالة للسيد/ توماسو شيوبا (وزير المالية الايطالى ورئيس مجلس امناء المؤسسة الخيرية للجنة الدولية للمعايير المحاسبية IASC) هى مقالة قديمة نسبيا نشرت من حوالى عام فى Financial Times (على فكرة انا تعبت جدا عشان اوصل للترجمة) بس اعتقد انها تعكس وجهة نظرى وابلغ من اى كلام ممكن اكتبه فى هذا الموضوع زائد انها تشير الى الاحداث الجارية حاليا وتؤكدها واتمنى انها تكون مفيدة لاخوانى فى المنتدى وان توضح لهم اسباب هذه المعركة:

معركة توحيد المعايير المحاسبية .. يجب أن تستمر

- * توماسو بادوا شيوبا

إن الحقيقة البسيطة هي أن الأسواق تتجه نحو التكامل والاندماج على نطاق العالم، ووجود اختلافات في الطرق المحاسبية وأنظمة التقارير المحاسبية يضع عبئاً كبيراً على الكفاءة الاقتصادية، لأن من شأنها أن تجعل المقارنات عبر الحدود صعبة ومكلفة.

إنها قد تضلل الأسواق وتخصيص الاستثمارات، كما أنها تشجع المنافسة على التسيب، لأن الدول ربما تخفض من جودة معاييرها في محاولة تتسم بقصر النظر لجذب إدراج الأسهم والسندات في بورصاتها، أو للاستجابة لمصالح خاصة، وأي من هذه النتائج لا يخدم مصالح الاقتصاد العالمي أو المستثمرين.

إن التقارب بين هيئة المعايير المحاسبية الدولية والمعايير الأمريكية هو مجرد خطوة واحدة، وإن كانت خطوة كبيرة، على الطريق المؤدي إلى معايير عالمية شاملة للمحاسبة، ذات جودة عالية ومفهومة وقابلة للتطبيق.

الحجة التي تم طرحها أخيراً ضد زيادة التقارب تدعي أن هنالك مفاضلة حتمية بين احتياجات الشركات والمستثمرين في نحو 100 دولة، تستخدم معايير التقارير المالية الدولية، وبين تقدم التقارب مع المبادئ المحاسبية المقبولة عموماً في الولايات المتحدة.

هذه عبارة لا مبرر لها، ولا تتوافق مع ما حققته هيئة المعايير المحاسبية الدولية حتى الآن لأسباب عديدة:

أولا، التقارب ليس لعبة ذات مجموع صفري zero-sum game يكون فيها الكسب الذي يحققه أحد الطرفين الذي يضع المعايير خسارة للطرف الآخر.

ثانيا، التقارب ليس من شأنه أن يقود إلى هيمنة الأساليب الأمريكية، حيث تستند القوانين إلى النظام القائم على المبادئ التي تلتزم بها هيئة المعايير المحاسبية الدولية.

إن أكبر عقبة أمام الأسلوب القائم على المبادئ ليست الجهة التي تضع المعايير الأمريكية، ولكن الشركات والمراجعين والجهات الرقابية التي تبحث عن الراحة في قوانين محصورة في نطاق ضيق narrowly defined rules.

عملية التقارب تم وضعها في مذكرة التفاهم التي تم توقيعها في ثورة الصين شباط (فبراير) 2006، بواسطة هيئة المعايير المحاسبية الدولية وهيئة المعايير المالية المحاسبية الأمريكية، وباركتها المفوضية الأمريكية لعمليات البورصة والمفوضية الأوروبية. وحسبما ورد في المذكرة، فإن هذه الهيئات سوف تبدأ العمل في إجراء تحسينات كبيرة، في المجالات التي يوجد فيها نقص من جانب الأنظمة الدولية للتقارير المالية والمبادئ المحاسبية المقبولة عموماً في الولايات المتحدة، من أجل السماح بإزالة الشرط الذي يلزم الشركات بجعل حساباتها مطابقة للمبادئ المحاسبية المقبولة عموماً في الولايات المتحدة، بحلول 2009.

في غضون ذلك، فإن الهيئتين سوف توفران استقراراً عاماً للمعايير المحاسبية خلال السنوات القليلة المقبلة.

وفي واقع الأمر فإن هيئة المعايير المحاسبية الدولية تدرك أن الشركات التي تستخدم الأنظمة الدولية للتقارير المالية، لا تريد سلسلة من التغييرات لمجرد التقارب.

ولمخاطبة هذا التخوف والوفاء بشروط خريطة طريق منسوبي مفوضية عمليات البورصة، فإن الهيئتين تخططان لإنجاز مشاريع قليلة قصيرة المدى قبل 2008 – وتركز هذه على مبادئ عامة وليس على إرشادات مفصلة.

وتدعو المذكرة الهيئات للتصدي للمجالات التي يوجد فيها نقص في كل من الأنظمة الدولية للتقارير المالية والمبادئ المحاسبية المقبولة عموماً في الولايات المتحدة: ويشمل ذلك المعاشات والإيجارات، بالإضافة إلى أسئلة تتعلق باستخدام قيم محاسبية عادلة.

هذه التغييرات لن تأتي بين عشية وضحاها، وستبحث الهيئات عن حلول فقط بعد إجراء مشاورات عامة واسعة النطاق. علماً بأن برنامج التقارب لا يتوقع الانتهاء منه قبل 2011 أو 2012.

لماذا سيكون من الأفضل لهيئة المعايير المحاسبية الدولية وهيئة المعايير المالية المحاسبية الأمريكية، التوصل إلى نتائج مختلفة في هذه المجالات عندما تتناولان المواضيع نفسها؟ هل لا يعني الأمر شيئاً لكلتيهما أن تستفيدا من نطاق عريض من المشاركين في السوق، وضمان ميدان لعب ممهد والاندماج التام للولايات المتحدة في العملية الدولية؟

هنالك أمر مهم أيضاً وهو إدراك أن تأثير برنامج التقارب سوف يمتد ويتجاوز الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

إن الوعد بتسهيل الدخول إلى الأسواق الأمريكية والأوروبية، الأمر الذي سوف يصبح ممكناً من خلال عملية التقارب، هو الذي شجع البلدان المتقدمة الأخرى والاقتصادات الناشئة، بما فيها اليابان، البرازيل، الصين، الهند، بأن تختار التقارب مع الأنظمة الدولية للتقارير المالية.

إن التخلي عن التقارب مع الولايات المتحدة لن يؤدي فحسب إلى نتيجة أقل من أفضل النتائج second-best conclusion يكون للعالم فيها مجموعتان رئيسيتان من المعايير، هما الأنظمة الدولية للتقارير المالية والمبادئ المحاسبية المقبولة عموماً في الولايات المتحدة. بل ربما يؤدي إلى عالم لكل اقتصاد كبير فيه، نسخة مختلفة خاصة به.

إن الشهور المقبلة ليست وقتاً للتخلي عن استراتيجية ناجحة، ومن أجل أن يستفيد العالم استفادة تامة من عولمة الاقتصاد، فإن أسواق المال تحتاج إلى قوانين تضمن منافسة عادلة وشفافية في التعامل. ويجب أن يسمح الآن لهيئة المعايير المحاسبية الدولية بالعمل باتجاه تلك الغاية، عبر الاهتمام اللازم بالمسائل الخاصة بالاستقرار ودون تشويش.

وزير المالية الإيطالي الجديد. كتب هذا المقال باعتباره رئيساً لمجلس أمناء المؤسسة الخيرية للجنة الدولية للمعايير المحاسبية IASC، التي تشرف على هيئة المعايير المحاسبية الدولية.

سبحانك اللهم وبحمدك استغفرك واتوب اليك

[tsalqashi]

اخي الكريم

نحن لا نختلف من حيث المبدأ والفكرة، فلو امعنت النظر بمعايير المحاسبة الدولية لسوف تجد انها بمجملها لا تبتعد كثيرا عن معايير المحاسبة الامريكية، وهذا ما سبق واطلق عليه سابقا مصطلح تسييس معايير المحاسبة، ومن المنطق بأن اي دولة تريد الدخول للاسواق العالمية لا بد لها من اتباع معايير المحاسبة الدولية طوعا او اجبارا، وهذا القصور سببه تردي اوضاع العالم العربي الاقتصادية والسياسية ، وانا لا اناصر معايير المحاسبة الامريكية ولكن اذا اردنا الحقيقة فهي معايير تلاءم بيئة الاقتصاد هناك ومجربه من قبل الشركات الرائدة العاملة هناك وبالتالي هي معايير مثالية لهم، واذا لاحظت ان هناك توجه من قبل معايير المحاسبة الدولية بتقليل البدائل المتاحة اي انها تحذو حذو معايير المحاسبة المالية الامريكة ، مثل تعديل معالجة شهرة المحل، والافصاح عن الاستثمارات بالاوراق المالية، والغاء طريقة جرد المخزون LIFO والغاء طريقة الاعتراف بالايراد Full complition، والغاء طريقة الاندماج (تجميع المصالح) والحبل على الجرار

وشكرا

د ظاهر القشي

[hazimhsn]

قلت:-

بالنسبة للإصول المحترقة

سوف يتم إستبدالها

من مذكورين

حـ / مجمع إهلاك ( الأصل المحترق )

حـ / خسائر إستبدال

حـ / أصول ( الأصل الجديد )

إلى حـ / الأصول ( الأصل المحترق )

إلى حـ / النقدية ( قيمة مصاريف إدراية لإستبدال الأصل المحترق )

قمت بإفتراض أن الشركة سوف يلحق بها خسائر بعد تقييم الأصل الجديد حيث أن غالب الظن أن شركات التأمين ستعمل بقدر الإمكان وبكل الوسائل أن لا يحقق المؤمن لديها أي أرباح

طبعا من إذا حدث وتحققت أرباح ( و من الممكن جدا أن يحدث إذا تلاعبت الشركة في قيم الأصول المحترقة ) فإن حساب خسائر إستبدال الأصول سوف يكون أرباح إستبدال أصول.

يا رب يكون الحل منطقي

فقال:-

الحل الصحيح في حالة احتراق اصل

اذا لم يكن الاصل مؤمنا عليه

من ح/ مجمع اهتلاك الاصل

من ح/ خسائر تلف اصول

الى // ح الاصل

اما اذا كان مؤمنا عليه (خسائر)

من ح/ تسوية التامين

من ح/ مجمع الاهتلاك

من ح/ خسائر تسوية التامين

الى ح/ الاصل

اذا كان مؤمنا عليه (ربح)

من ح/ تسوية التامين

من ح/ مجمع الاهتلاك

الى ح/ الاصل

الى /ح مكاسب تسوية التامين

فقلت:-

شكرا لك إستاذي الفاضل وبصراحة المعالجة دي أول مرة أشوفها لإنه لم تمر .

ولكن واضح أن المعالجة سليمة ومنطيقة جدا ولكن أردت الإستفسار عن

1-حساب تسوية التأمين ( ما هو طبيعته ) وهل هو حساب أرباح وخسائر أم حساب ميزانية.

2- أين حساب الأصل الجديد ؟ حيث أنني أعدمت الأصل القديم فمن الطبيعي أن يحل محله الأصل الجديد.

وشكرا لكم

على فكرة أنا زرت موقعك أمس وأخذت نظرة سريعه عنه وواضح إنك بسم الله ماشاء الله على علم ومركزك العملي مرموق وربنا يبارك فيك وينفع بعلمك .

على فكرة إرسالك الحل علي على البريد الخاص أحرجني كثيرا فهذا يدل على سمو أخلاقكم الكريمة ويدل على أنك إنسان ذو خبرة ومحنك.

فقال:-

اخي العزيز

انا دوما بالخدمة، اما بالنسبة للحل الذي بغثته لك هو بخصوص اخراج اصل احترق من دفاتر الشركة، اما الاستبدال فهو شي اخر، ابعث لي السؤال وانا بالخدمة

بالنسبة لسؤالك عن ح/ تسوية التامين ، هو حساب مطالبة للشركة التأمين بقيمة التأمين المتفق عليها حين وقوع الحادث وهو حساب من الحسابات المدينة (المدينون)

واذا اؤدت نصيحتي فعليك بكتاب اجنبي يوجد له نرجمة اسمه

المحاسبة المتوسطة للكاتب دونالد كيسو، ترجمت جامعة الملك فهد للبترول والمعادن، دار المريخ للنشر

وانا بالخدمة

فقلت:-

بالنسبة لسؤالي عن ح/ تسوية التامين ، هو حساب مطالبة للشركة التأمين بقيمة التأمين المتفق عليها حين وقوع الحادث

أشكرك كثيرا على كرمك وبارك الله فيك

لي طلبين بعد إذنك

أولا : أستأذنك في نقل كل الرسائل الخاصة بينك و بيني على المنتدي في نفس الموضوع حتى تعم الفائدة

ثانيا:

ح/ تسوية التأمين لم أفهم طبيعته وهل سيظل معلق في الميزانية أم سيتم إستهلاكة على أساس بافي السنوات المتبقية في عمر الأصل الجديد

شكرا لكم

فقال:-

اخي العزيز

انشر على المنتدى ما تريده مفيش مانع

تسوية التأمين هو المبلغ المطالب من شركة التامين ويظهر في الميزانية كأصل متداول ويتم اغلاقه عندما تسدد الشركة

مثال

احترق اصل لدى احدى الشركات علما ان تكلفته بالدفاتر 6000 دينار وكان مجمه اهتلاكه لغاية تاريخ احتراقه 2500 دينار وكان الاصل مؤمنا عليه لدى الشركة الامريكية للتامين بمبلغ 5000 دينار وتم التفاق مع الشركة على تسوية قيمة الاصل لغاية تاريخ احتراقه بمبلغ 4000 دينار

الحل

2500 من ح/ مجمع الاهتلاك

4000 من ح/ تسوية التأمين (الشركة الامريكية

6000 الى /ح الاصل

500 الى ح/ مكاسب تسوية التأمين

عندما نستلم مبلغ التسوية من الشركة المؤمن لديها الاصل

4000 من ح/ البنك

4000 الى ح/ تسوية التامين (الشركة الامريكية

في نهاية العام

500 من ح/ مكاسب تسوية التامين

500 الى ح/ الدخل

واهلا وسهلا بيك

كل الشكر والتقدير للدكتور/ ظاهر

وشكرا لكل من ساهم في هذا الحوار المثمر

[yasseryehia]

ما هي جدوى التأمين على الأصول الثابته ولو احد منكم معه دراسة عن جدوى التأمين على الأصول أرجو ارسالها على الإيميل yasseryehia@hotmail.com ولكم جزيل الشر