les recherches au qualité d'audit

[fatehbeblio]

Le terme "audit de la qualité" veut dire des choses différentes aux gens différents. Par exemple, une étude d'utilisateurs de la déclaration financiers (Epstein et Geiger 1994) a indiqué que 70% d'investisseurs croient que les audits devraient fournir assurance absolue qu'il n'y a pas de déclarations erronées matérielles ou fraude dans les déclarations financières. Est possible qu'un commissaire aux comptes pense au sujet de qualité de l'audit dans d'autres chemins. En plus de GAAS strictement suivant, un commissaire aux comptes répartit aussi les affaires risquent avec l'intention d'éviter litige, minimiser le mécontentement du client, et limiter le dégât à une réputation qui pourrait suivre un "mauvais" audit.

Quelque part dans ce continuum est la perspective des cours. Quand les cas de l'échec de l'audit potentiels sont apportés avant un juge ou jury, personne n'est certain du résultat. Vérifiez la qualité comme déterminé quelquefois par les cours résultats dans les niveaux qui sont plus spécifiques que GAAS, autre chronomètre moins.

Mesurer la qualité de l'audit est aussi problématique. Le résultat de qualité de l'audit n'est pas directement ou immédiatement observable. Les procédures du qualité-contrôle de l'audit essaient de maintenir des hauts niveaux de contrôle sur le processus d'un audit, mais un échec de l'audit est su habituellement dans le contexte d'un échec de l'affaire. Quand une compagnie majeure éprouve un échec de l'audit, la presse de l'affaire le diffusera. C'est impossible de savoir le nombre d'audits du poorquality qui simplement vont non détectés et unpublicized. Une entreprise peut exécuter un audit de la pauvre-qualité mais, sans connaissance de l'organisation et recherche, il ne pourrait y avoir aucune indication de lui si les déclarations financières ne sont pas rapportées incorrectement matériellement. De la même façon, si un audit de la pauvre-qualité avait été exécuté et une déclaration erronée matérielle a oublié, il n'y a pas pu avoir de répercussions négatives.

Depuis que la qualité de l'audit est non observable, les chercheurs regardent substituts ou indicateurs de qualité de l'audit, tel que les opinions d'experts, déterminer les entrées et productions d'un audit de la qualité. D'autres chercheurs utilisent des productions plus objectives comme une source de déterminer la qualité de l'audit. Si une entreprise a un taux bas de litige, obtient des estimations très bonnes sur les révisions du pair et doit rarement rééditer des opinions de l'audit, alors on peut inférer qu'il exécute des audits de l'highquality.

Vérifiez le modèle de la qualité

DeAngelo a développé une définition à deux dimensions de qualité de l'audit en 1981 cet ensemble le niveau pour traiter de la question. En premier, une déclaration erronée matérielle doit être détectée, et seconde, la déclaration erronée matérielle doit être rapportée. La qualité de l'audit est influencée aussi par beaucoup d'autres facteurs. Depuis 1981, les chercheurs de la comptabilité ont essayé de définir, mesurez, et étude dimensions multiples de qualité de l'audit. Le modèle présenté dans l'Objet exposé résume les résultats de cette théorie qui construit et recherche empirique.

Les facteurs ont été en rapport avec découverte. Les déclarations erronées matérielles détectrices sont influencées par comment l'équipe de l'audit exécute l'audit qui dans le tour est influencé par le système du contrôle de la qualité et ressources de la gestion de l'entreprise de l'audit. Beaucoup d'études ont utilisé la dimension ferme comme un substitut pour ceux-ci vérifiez entreprise et facteurs de l'équipe de l'audit, et leurs conclusions ont été controversées.

Vérifiez la dimension ferme. Le facteur le plus communément étudié a été vérifiez la dimension ferme. Le plus communément, les chercheurs ont défini de grandes entreprises comme le Grand Quatre (ou leurs précurseurs). Les résultats ont montré que les plus grandes entreprises reçoivent de plus grands prix de l'audit que plus petites entreprises. Même après avoir commandé pour risque de l'audit, dimension du client et complexité de l'audit, il y a une prime supplémentaire basée sur identité du commissaire aux comptes. Tentatives de déterminer si cette prime est attribuable à plus haute qualité de l'audit a été principalement vain.

DeAngelo (1981) a théorisé que les plus grandes entreprises exécutent de meilleurs audits parce qu'ils ont une plus grande réputation en jeu. Dans ajoute tion, parce que les plus grandes entreprises ont plus de ressources à leur disposition, ils peuvent attirer des employés hautement habiles. D'autres ont théorisé que les grands commissaires aux comptes attirent une prime du prix parce que leur plus grande richesse réduit les expositions de clients dans le litige (la théorie des poches profonde) (Lennox 1999). D'autres ont théorisé qu'il n'y a aucune vraie différence de la qualité de l'audit, mais la perception existe parce que les grandes entreprises sont bien connues et ont gagné une réputation pour haute qualité. De façon intéressante, l'AICPA a maintenu que la qualité de l'audit est indépendante de dimension ferme. À tout prendre, l'évidence est mélangée, mais il paraît qu'il y a quelque rapport entre dimension et qualité. Ce qui est vague est si cette différence est réelle ou perçue.

Différence de la qualité réelle. Palmrose (1988) trouvez que le Grand était moins possible que Huit aient eu litige apporté contre eux que les non-grandes Huit entreprises nationales. Deis et Giroux (1992) a examiné un échantillon de travail de l'audit tapisse et a trouvé que les plus grandes entreprises avaient des papiers du travail moins défectueux que plus petites entreprises.

Krishnan et Schauer (2000) étudié le rapport entre dimension ferme et acquiescement avec rapporter des exigences par pas entités du pour-profit. Ils ont trouvé que l'acquiescement augmente avec dimension ferme. Al d'et Hardiman. (1987) a trouvé un plus haut taux de rapporter le refus de consentement du format par les plus petites entreprises quand examiner des rapports de l'audit soumis au GAO, en indiquant que les plus grandes entreprises ont un processus en place pour assurer que les déclarations financières sont conformément à GAAP. Cependant, ces études adressent l'acquiescement de rapports financiers à GAAP courant plutôt que la compétence et suffisance d'évidence de l'audit ou sa documentation.

Al d'et Mutchler. (1997) a trouvé que les Grands Six commissaires aux comptes sont plus possible que non-grands Six commissaires aux comptes publier des opinions de la bonne affaire. Cela indique que les plus grandes entreprises sont disposées à amener une position plus agressive dans publier l'opinion appropriée, ont mieux capacité technique de détecter la question de la bonne affaire ou ont plus de clients avec les telles questions.

Différence de la qualité perçue. D'autres conclusions de la recherche traitent plus de la perception d'un utilisateur de qualité de l'audit plutôt qu'indicateurs tangibles de qualité de l'audit. Palmrose (1986) et Francis et Simon (1987) a trouvé qu'un prix de la prime a été payé pour les services de l'audit de Grandes Huit entreprises.

Menon et Williams (1991) trouvez que compagnies qui utilisent le Grand Huit obtiennent meilleure tarification de questions de la réserve. Jang et Lin (1993) trouvez que l'information a associé à une Grande Huit entreprise est perçu pour être plus fiable pour les entreprises a impliqué avec un OPV. Morris et Strawser (1999) trouvez que la réception de banques a modifié des rapports de l'audit par les Grandes Six entreprises était plus possible d'être fermé par les régulateurs que la réception de banques a modifié des rapports de l'audit par les non-grandes Six entreprises.

Aucune différence de la qualité. Certaines études n'ont pas supporté l'existence d'une différence de la qualité. D'autres études ont trouvé qu'il n'y a aucune différence du prix considérable entre Grand Huit et non-grands Huit services (Sumunic 1980). Nichols et Smith (1983) trouvez qu'aiguillage d'une petite entreprise au Grand Huit n'ont pas fourni tout avantage du retour de la réserve à la compagnie de l'aiguillage. Wyer, blanc et Janson (1988) n'a trouvé aucune plus grande probabilité que les plus petites entreprises de l'expert-comptable publieraient des opinions peu appropriées. La question de dimension contre qualité continuera à être étudié par les chercheurs de la comptabilité.

Vérifiez des facteurs fermes. Les chercheurs ont tourné à panneaux d'experts pour identifier des caractéristiques au niveau ferme. Entreprises qui sont capables de consacrer un montant suffisant de ressources à embaucher et est possible que former les meilleurs gens et leur donner une méthodologie de l'audit du welldeveloped alors excelle dans les erreurs détectrices dans les déclarations financières.

Ressources humaines. Les experts ont associé la plus haute qualité aux entreprises capable de présenter des employés qui sont à jour techniquement et professionnellement. Cette dimension est associée avec embaucher et former. Si les entreprises peuvent attirer le meilleur et plus clair, ils ont la possibilité pour devenir des commissaires aux comptes plus compétents. Également, les entreprises qui fournissent la formation bien-organisée permettent à leurs personnels d'apprendre que les compétences et connaissance ont dû exécuter bien leurs tâches de l'audit.

Processus du contrôle. Les panneaux d'experts associent aussi la haute qualité à une entreprise qui a des contrôles forts en place sur son processus de l'audit. GAAS exige qu'une entreprise maintienne un système du qualité-contrôle et exige que les commissaires aux comptes organisent leurs audits suffisamment. Cependant, il y a beaucoup de dérive dans déterminer comment cérémonieux et normatif ces systèmes doivent être. Entreprises avec un système du qualité-contrôle plus rigoureux et est moins possible qu'un processus de la méthodologie de l'audit plus systématique ait entrain des déclarations erronées matériel non détecté par leurs procédures de l'audit.

Plusieurs études ont supporté l'idée qu'une méthodologie de l'audit forte est assodated avec plus haute qualité. Al d'et Carcello. (1995) a trouvé qu'une approche de l'audit plus structurée est associée aux entreprises qui ont une plus haute propension pour publier des opinions de la bonne affaire.

GAAS exige que le commissaire aux comptes ait des processus en place pour l'acceptation et continuation de clients. La recherche indique que le Grand était moins possible que Six aient accepté des clients risqués (Raghunandan et Rama 1999).

La recherche indique qu'est plus possible qu'un participer ferme dans un processus du pair-révision rapporte disclosores correctement financier (Krishnan et Schauer 2000). Les entreprises qui ont dirigé attentivement le résultat de leur processus de l'audit ont été associées à plus haute qualité.

Malone et Roberts (1996) a trouvé que les commissaires aux comptes avec les systèmes du contrôle de la qualité plus forts étaient moins possibles participer aux comportements de la qualité de l'audit réduits, tel que conclure inopportunément sur les pas de l'audit. Donc, un système du contrôle de la qualité fort produit un audit de l'haut-qualité.

Expérience de l'industrie. Les entreprises qui ont des clients multiples dans la même industrie apportent un comprendre plus profond aux risques de l'audit uniques présentés par une industrie particulière. Les entreprises qui ont peu de clients dans une industrie particulière ne peuvent pas avoir la masse critique pour suivre des nouvelles de l'industrie et des entraînements. La recherche indique que la spécialisation dans une industrie particulière est une tendance croissante, et les chercheurs ont trouvé qu'entreprises avec les spécialisations. ayez des économies financières et la qualité gagne (Hogan et Jeter 1999). Al d'et Craswell. (1995) a rapporté cette industrie que les entreprises spécialistes commandent à une prime du prix qui peut indiquer un prix différentiel pour qualité. Le plus clients qu'une entreprise a dans une industrie particulière, le plus il peut construire une réputation pour entretenir cette industrie. Donc, les chercheurs ont supposé que les entreprises avec une plus haute concentration de clients dans une industrie particulière auront la plus haute qualité parce qu'ils ont plus pour perdre (Deis et Giroux 1992).

Caractéristiques de l'équipe de l'audit

Le deuxième groupe de caractéristiques identifié par les panneaux experts raconte spécifiquement aux équipiers de l'audit. Quand la comptabilité et vérifier des experts a été inspecté, ils ont indiqué que les facteurs de l'équipe de l'audit étaient plus importants que facteurs entreprise-larges dans déterminer la qualité de l'audit. L'entreprise qui embauche bien, rend effectif un processus du contrôle fort et a l'expérience de l'industrie présentera une équipe de l'audit de qualité vraisemblablement.

Partenaire et attention du directeur. Les experts rapportés ce partenaire et attention du directeur à l'engagement sont associés à qualité de l'audit. GAAS exige que les audits soient surveillés correctement et sont assignés. La disponibilité pendant recherche du jugement assaisonné d'un commissaire aux comptes expérimenté fournit des réponses autorisées aux questions techniques et de procédure.

Organiser et mène du travail de l'audit. GAAS déclare que l'audit doit être organisé correctement et être exécuté pour avoir assurance raisonnable de déclarations erronées matérielles détectrices. Les entreprises qui ont l'audit fort facteurs fermes auront vraisemblablement les gens et processus en place pour assurer organisation adéquate et performance.

Professionnalisme, persistance et scepticisme. Les panneaux experts identifient aussi l'intégrité des individus assignée à l'engagement comme un facteur dans les déclarations erronées matérielles détectrices. Recrutez du personnel qui expose un haut niveau de professionnalisme est plus possible d'exécuter correctement et pas leurs tâches de l'audit signe fermé sur les pas de l'audit inachevés. De la même façon, est moins possible que le personnel qui maintient le scepticisme persistant accepte l'évidence insuffisante.

Éprouvez avec le client. Les experts rapportés cette expérience avec un client spécifique mènent à un audit de l'haut-qualité. Recrutez du personnel sur les audits de la répétition est plus possible de gagner un meilleur comprendre de comme l'affaire du client traite travail et les forces particulières et faiblesses dans les systèmes de la comptabilité du client. Ils sont capables d'identifier plus aisément les régions qui avaient le plus de risque et erreurs de l'année antérieure puis consacrent le temps supplémentaire à ces régions.

Éprouvez dans l'industrie. Travailler sur les clients multiples dans la même industrie permet au personnel de devenir expert dans les processus et procédures unique à cette industrie. En comprenant les faiblesses communes, risques et questions fait face par une industrie particulière, un commissaire aux comptes peut être plus confiant et persistant quand répartir l'évidence présenté par le client.

Les facteurs ont été en rapport avec rapporter

La capacité de rapporter correctement une déclaration erronée matérielle compte sur indépendance. Si le commissaire aux comptes diminue la proie à pression personnelle, émotive ou financière, alors l'indépendance du commissaire aux comptes a été compromise et il y a une plus grande chance que la qualité de l'audit pauvre résultera. Les facteurs d'audit évaluer, tenure, et fournir d'autres services est théorisé pour affecter l'indépendance pas seul, mais aussi la capacité de l'équipe de l'audit de détecter des déclarations erronées de la déclaration financières.

Évaluer. Pour éviter de perdre de futurs prix de l'audit (et par conséquent rentabilité ultime sur un client particulier), les commissaires aux comptes peuvent faire face à pression pour éviter de rapporter certains manques de la comptabilité. C'est plus facile pour le client pour changer des commissaires aux comptes que pour le commissaire aux comptes développer la nouvelle affaire; par conséquent, il y a quelque motivation pour le commissaire aux comptes pour faire quoi qu'il prend pour garder le client.

Les chercheurs ont aussi testé si évaluer la qualité de l'audit des influences de la pression (lowballing). Évidemment, si une entreprise fait beaucoup de prix inférieurs, alors la rentabilité peut être restaurée seulement en réduisant le montant de travail de l'audit, donc baisser la capacité du commissaire aux comptes de détecter des déclarations erronées. Si le commissaire aux comptes regarde à l'origine le client comme un futur ruisseau du revenu, les questions surviennent au sujet de l'indépendance financière du commissaire aux comptes. Donc, la question devient une combinaison d'évaluer et tenure où un commissaire aux comptes doit tenir un client dans ordre récupérer des coûts et atteindre finalement la rentabilité.

Tenure. La tenure est en rapport avec facteurs de l'équipe de l'audit et indépendance. L'échec de l'audit paraît plus commun avec les tenures courtes et les tenures très longues. Après que les commissaires aux comptes aient accepté un nouveau client, un peu de temps est exigé pour gagner une compréhension du client qui laisse le commissaire aux comptes susceptible aux déclarations erronées matérielles manquantes. Comme augmentations de la tenure, le commissaire aux comptes gagne un comprendre plus consciencieux des risques du client et comme ses systèmes opèrent, et le commissaire aux comptes peut ajuster des procédures de l'audit et des processus pour détecter des déclarations erronées.

Inversement, la longue tenure avec le client a été associée à qualité de l'audit basse. Les longues associations ont la possibilité pour élever contentement, procédures de l'audit moins rigoureuses et trop de dépendance sur les représentations de la gestion (Shockley, 1982; Deis et Giroux 1992). Le commissaire aux comptes peut devenir trop confortable avec le client et n'ajuster pas de procédures de l'audit pour refléter l'affaire changeante et risques associé. Le commissaire aux comptes devient moins sceptique et moins appliqué dans rassembler l'évidence.

Services supplémentaires

Les autres services fournissant vérifier des clients peuvent influencer la tarification. C'est très possible que quand une entreprise fournit les deux services vérifiant et consultent, quelque type d'économies du prix est donné au client. L'entreprise peut perdre son indépendance s'il est lié économiquement au client à travers le reçu de grands prix sans rapport à l'audit. En outre, le commissaire aux comptes peut être mis en la place de vérifier son propre travail si les services supplémentaires sont en rapport avec installer ou maintenir la fonction de la comptabilité.

Jusqu'à ce que les SECONDES aient commencé à exiger révélation de prix en février 2001, les chercheurs n'avaient pas été capables de rassembler beaucoup des données concernant le montant de prix de l'audit par rapport à prix du nonaudit. Une étude de l'initiale de 4,200 compagnies donne une indication préliminaire que les grands prix consultants affectent l'indépendance du commissaire aux comptes négativement et réduisent la qualité de l'audit (Elstein 2001). Il paraît qu'est plus possible que les entreprises qui fournissent des services du nonaudit donnent plus de flexibilité au client dans enregistrer et ajuster des réserves discrétionnaires qui pourraient être utilisées pour manipuler futur salaire.

Dernier, certains commissaires aux comptes ont discuté qu'il y a réellement un rapport positif entre qualité de l'audit et services supplémentaires fournissant. Ils discutent que fournir des services supplémentaires leur permet de gagner un meilleur comprendre du client et ses processus de l'affaire.

frgl hGsjh²: thjp sv$;m

mr: serdouk fateh - algerie--